TRES MODALIDADES DE PENSAMIENTO

por Oscar Brenifier

Pensamiento primitivo (A)

Pensamiento religioso (B)

Pensamiento racional (C)

1)

A – Deseo de supervivencia personal, práctica, psicológica y simbólica.

B – Deseo de absoluto y necesidad de certeza; búsqueda de lo incondicionado, rechazo de lo precario.

C – Deseo de comprender y pensar.

2)

A – El conocimiento es personal, innato o adquirido; un sentimiento de certeza basado principalmente en percepciones y sentimientos.

B – El conocimiento es categórico y universalista, adquirido a través de la educación, la autoridad y la experiencia.

C – El conocimiento es incierto, conjetural y condicional.

3)

A – Primacía del instinto, inmediatez del deseo y rechazo.

B – Primacía del conocimiento, del pensamiento establecido y certificado.

C – Primacía del pensamiento, génesis y transformación del conocimiento.

4)

A – Adhesión total a uno mismo, a la propia persona.

B – Confianza a priori en una visión del mundo, un esquema ideológico, un ideal, una figura heroica.

C – Actitud de escepticismo, duda y cuestionamiento.

5)

A – El modo primitivo se basa en el sentimiento.

B – El modo religioso se basa en una revelación, personal o colectiva.

C – El modo racional se basa en hipótesis argumentadas, analizadas y plausibles.

6)

A – El modo primitivo es ansioso y obsesivo.

B – El modo religioso es apasionado y emocionalmente reactivo.

C – El modo racional es silencioso y desapegado.

7)

A – El modo primitivo opera por pura necesidad, elige de manera categórica y no reflexiva.

B – El modo religioso toma partido y afirma, por negación o exclusión de contrarios, alternativas u objeciones.

C – El modo racional puede tomar decisiones, pero mantiene los opuestos en tensión, busca los problemas.

8)

A – El bien es lo que conviene de manera inmediata, lo que asegura la supervivencia práctica y simbólica de la persona, lo que es cómodo y satisfactorio.

B – Determinación específica de la naturaleza del bien, establecimiento de una moral: por ejemplo justicia o igualdad, connotación de esfuerzo y de prohibición.

C – El bien es una categoría general, no especificada, por ejemplo «lo que tiene su propio fin», un concepto flotante o ausente.

9)

A – El pensamiento primitivo es obsesivo y arbitrario.

B – El pensamiento religioso es ritualista y repetitivo.

C – El pensamiento racional es impredecible y divertido.

10)

A – El pensamiento primitivo es solipsista y egocéntrico.

B – El pensamiento religioso busca o espera el consenso y la comunidad, la coincidencia.

C – El pensamiento racional se centra en una relación crítica con lo establecido, la primacía de la discrepancia, la inflexión, la ruptura.

11)

A – El pensamiento primitivo es inconsciente y desordenado, su espacio mental está saturado.

B – El pensamiento religioso es autosuficiente, lógico, plenamente comprometido consigo mismo.

C – El pensamiento racional es dialéctico y consciente de sí mismo, consciente de su naturaleza y de sus límites.

12)

A – El pensamiento primitivo es impulsivo

B – El pensamiento religioso es formal.

C – El pensamiento racional es creativo.

Algunos comentarios para ayudar a la lectura de esta tabla.

  1. Por el concepto de religioso, no designamos religión en el sentido institucional, sino como arquetipo intelectual. Es un apego a formas o contenidos específicos de pensamiento. En él la verdad está determinada,  subjetiva u objetivamente, y la mente se adhiere fuertemente o «religiosamente» a las ideas que produce o aprende.
  2. Por los conceptos de «racionalidad» y «racional», nos referimos a la «razón», como facultad propia de la mente humana. Se basa en su inteligencia, sus conocimientos, su experiencia, sus percepciones, su memoria. Puede dejar de lado sus prejuicios, sus emociones y sus impulsos para lograr cierta objetividad. Pero distinguimos la razón en el sentido formal o instrumental, más reducido, tradicionalmente llamado «entendimiento», de la razón en el sentido amplio, aunque esta separación no es estricta, ya que la segunda incluye a la primera y la trasciende. El primer significado generalmente se refiere a un sistema dado, por ejemplo la lógica, se basa en postulados establecidos o paradigmas convencionales, epistemológicos o éticos, que permiten decodificar la información accesible para que el individuo satisfaga sus necesidades, prácticas o intelectuales. Esto es lo que encontramos en el pensamiento «religioso», basado en «revelaciones» y creencias. En el segundo sentido, la implementación de la razón también permite generar ideas, conceptos o categorías, formular argumentos, tomar decisiones, producir criterios de verdad y error, definir y lograr objetivos teóricos o prácticos. Esta razón «abierta» puede cuestionar los propios conocimientos y los de la sociedad, lo que implica una dimensión de libertad y creatividad, una capacidad de universalidad y superación de uno mismo. No está vinculado a ningún propósito específico. En el primer sentido, la razón se concibe como la definición y aplicación de un conjunto de principios rectores del conocimiento o la acción; generalmente se basa en el sentido común. En el segundo sentido, la razón se concibe como un principio de creación, cuestionamiento, ordenamiento y revisión de principios establecidos; a menudo está en desacuerdo con el sentido común.
  3. La triple distinción que hemos identificado no caracteriza a las personas como tales, sino a diversas formas de pensar. Porque todo individuo necesariamente oscila entre estas tres formas de pensar, según el contexto y las circunstancias. Cada uno combina las tres formas, que interactúan entre sí, pero según la persona, observaremos una tonalidad dominante, una cierta axiología intelectual.
  4. En términos absolutos, no se trata de priorizar estas tres modalidades de pensamiento, o de juzgarlas en sí mismas como «buenas o malas», sino más bien de determinar si en relación con una meta u otra, en un contexto u otro, uno de ellos es más apropiado que otro. Así, para la reflexión, el pensamiento racional debe tener prioridad, en el compromiso existencial el pensamiento religioso debe tener prioridad, y en la supervivencia biológica o social, el pensamiento primitivo debe desempeñar su papel.
  5. A través de estas tres modalidades de pensamiento, se distinguen o se oponen en una persona determinada el registro del ser, de la existencia, más «natural», y el del habla, del formalismo del pensamiento. Cada uno de nosotros estaremos tironeados por el impulso más inmediato, por lo tanto más inconsciente: el del el registro del ser, y por la construcción de un discurso, más artificial y teórico: el del registro del habla.
  6. Dado que estas modalidades de pensamiento se superponen, en ocasiones pueden coincidir en determinados aspectos, con la consecuencia de producir algunas apariencias de contradicción entre los distintos artículos de la lista que hemos establecido. Por tanto, cada artículo debe considerarse como una entidad separada, dentro de la cual se comparan y distinguen las tres modalidades.

PENSAMIENTO RELIGIOSO Y PENSAMIENTO RACIONAL, sesión abierta on line con Oscar Brenifier, 2 de agosto de 2020

DIFFICILE EQUILIBRIO

El fenómeno religioso atañe sobre todo a un acto de fe, a una adhesión, a un abandonarse a una proposición considerada indudable y fundacional de nuestro pensamiento, de nuestra existencia. No es sino de forma accesoria que la religión se inscribe en una institución, un grupo, una codificación formal y ritualizada, aunque a menudo se da así. Lo racional es lo que compete principalmente a la razón, sin ignorar su relación con la experiencia, la observación y el conocimiento. Se trata de ordenar, comparar, juzgar, de establecer pruebas para justificar nuestras afirmaciones, de examinar el fundamento de nuestras proposiciones, lo que también se puede llamar pensamiento crítico, en oposición al pensamiento asertórico o a la creencia. La razón se puede entender de dos maneras. Por un lado, como simple entendimiento, facultad psíquica intelectual que nos permite comprender problemas y situaciones, a menudo asimilada al criterio de lógica. Y por otro, la razón en sentido amplio, una facultad general de la mente, cuya actividad permite también generar hipótesis, establecer criterios de verdad y alcanzar objetivos determinados, prácticos y teóricos. No obstante es difícil si no imposible, evitar el fenómeno de la revelación, lo «dado», cualquiera sea su origen, teológico, social, científico o personal. Siempre hay algunas verdades que se imponen, por falta de alternativas o capacidad crítica, por comodidad o por inclinación. La conciencia queda pues como la baza última de una razón libre, responsable de sus propios límites y determinaciones.

Hora de Madrid: 19:00 h.

Hora de Ciudad de México y Colombia: 12:00 h.

Hora de Buenos Aires: 14:00 h.

Este es el enlace para hacer la inscripción:

http://readingphilosophy.tilda.ws/esp0208

 

 

Para cualquier pregunta o dificultad con el registro: practicasfilosoficas@yahoo.es

Para prepararse para el seminario en línea:

• Instale la aplicación gratuita Zoom (https://zoom.us/download)

• Verifique que su cámara y micrófono funcionen en la computadora o tableta (preferiblemente no use su teléfono)

• Estar en un ambiente tranquilo. Durante la sesión mantenga el micrófono cerrado mientras no esté en el uso de la palabra.

Recomendamos la participación activa con micrófono y cámara, aportando comentarios o preguntas. Pero también puede observar sin encender la cámara si la participación es un problema para usted. Si finalmente no puede asistir recibirá la grabación de la sesión de todos modos, siempre y cuando se haya registrado.

Encontrará videos de talleres, textos teóricos y libros para descargar gratis en los siguientes sitios:

http://www.pratiques-philosophiques.fr/es/libros-gratis/

https://tallerdepracticasfilosoficas.com/

La AUTOCONSULTA o cómo preguntarse a sí mismo, sesión abierta on line con Oscar Brenifier, 26 de junio de 2020

ph_1_201102 (2)

Entre los diferentes ejercicios de práctica filosófica, hay uno que se puede practicar en solitario: la autoconsulta. Esta es una forma de auto-cuestionamiento, por escrito. Hacerlo oralmente carecería de rigor y sería demasiado aproximativo. El principio es el mismo que en una consulta filosófica normal excepto que en este caso los dos interlocutores son la misma persona. Quien practique el ejercicio debe turnarse para desempeñar el papel de «consultante» y el de «filósofo», sería un poco como jugar al ajedrez con uno mismo. El trabajo comienza con una pregunta que interesa o concierne al «consultante», y el «filósofo» hará una serie de preguntas que permitirán profundizar en el problema y considerar nuevas hipótesis, con un resultado a menudo sorprendente. El principal problema es hacer preguntas efectivas y evitar la complacencia consigo mismo, lo que requiere algo de capacitación. La sesión a la que invitamos será una introducción a esta práctica, o una capacitación adicional para aquellos que ya están iniciados, a través de una demostración en vivo. Este taller está dirigido a todos aquellos interesados ​​en la práctica filosófica, que quieran llevar a cabo una práctica de reflexión, discusión o enseñanza, a nivel profesional o como aficionado. No son necesarios requisitos previos de experiencia o erudición.

El taller tendrá lugar vía zoom el 26 de junio de 2020 en el siguiente horario

Hora de Madrid: 19:00 h.

Hora de Ciudad de México y Colombia: 12:00 h.

Hora de Buenos Aires: 14:00 h.

 

AQUÍ PARA LA INSCRIPCIÓN

Encontrará vídeos de talleres, textos teóricos y libros para descargar gratis en los siguientes sitios:

http://www.pratiques-philosophiques.fr/es/libros-gratis/

https://tallerdepracticasfilosoficas.com/