“AMABILIDAD”, GÉNESIS DE UN VALOR. Sesión abierta en línea con Oscar Brenifier, martes 6 de octubre 2020.

¿Por qué tantas personas, conscientemente o no, eligen la “amabilidad” como valor principal o absoluto, por encima de la verdad, la justicia, la valentía, la razón, la belleza u otros? Se enseña a los niños desde muy pequeños la obligación de ser amable. Una moral algo difusa que suele implicar ser obediente, cortés, no molestar, complacer a los demás y no herir sus sentimientos. Como valor es mínimo pero demuestra que no estás “mal educado”, que eres capaz de desenvolverte en sociedad, que no estás centrado exclusivamente en ti mismo. Y si eres amable, eso te será recompensado, encontrando en ello un beneficio.

No  sería un problema si este minimalismo moral, formal y distante, no se interpusiera en el camino de otros valores, más exigentes, como la justicia, la razón o la verdad, que implican precisamente perturbar el orden establecido y desafiarse a uno mismo. Resulta una obligación significativa que acaba inhibiendo cualquier diálogo real, que prohíbe toda autenticidad. Así es que podemos preguntarnos sobre las motivaciones de tal comportamiento, los orígenes de tal “ideal”. Miedo a la soledad, deseo de manipulación, complacencia, negación de sí, inercia, presión social, razones que se pueden identificar en esta génesis de la “amabilidad”. Durante este taller examinaremos y discutiremos las diversas raíces de este imperativo ético banal, tan extendido y pocas veces criticado.

El taller tendrá lugar vía zoom el martes 6 de octubre de 2020 en el siguiente horario

Hora de Madrid: 19:00 h.

Hora de Ciudad de México y Colombia: 12:00 h.

Hora de Buenos Aires: 14:00 h.

Este es el enlace para hacer la inscripción:

http://readingphilosophy.tilda.ws/esp0610

Para cualquier pregunta o dificultad con el registro:

practicasfilosoficas@yahoo.es

Para prepararse para el seminario en línea:

• Instale la aplicación gratuita Zoom (https://zoom.us/download)

• Verifique que su cámara y micrófono funcionen en la computadora o tableta (preferiblemente no use su teléfono)

• Estar en un ambiente tranquilo. Durante la sesión mantenga el micrófono cerrado mientras no esté en el uso de la palabra.

Recomendamos la participación activa con micrófono y cámara, aportando comentarios o preguntas. Pero también puede observar sin encender la cámara si la participación es un problema para usted. Si finalmente no puede asistir recibirá la grabación de la sesión de todos modos, siempre y cuando se haya registrado.

Encontrará videos de talleres, textos teóricos y libros para descargar gratis en los siguientes sitios:

https://tallerdepracticasfilosoficas.com/

Si está interesado en nuestras actividades o en la formación en Práctica Filosófica de forma más sistemática por favor hagánoslo saber con un mensaje a este correo practicasfilosoficas@yahoo.es

¿POR QUÉ LA MAYÉUTICA ASUSTA? sesión abierta on line con Oscar Brenifier, 30 de agosto 2020.


Platón señala que el cuestionamiento socrático, que se supone apela a la razón, produce sobre todo un efecto emocional. Y quien practica este ejercicio observa este fenómeno en sus interacciones con los demás. Este es el caso cuando se inicia un diálogo, donde muy a menudo el que tiene que responder a las preguntas formuladas se pone nervioso, irritado, protesta de forma compulsiva. Hasta que con el tiempo y la experiencia aprende a calmarse, a responder tranquilamente a lo que se le pide o simplemente a admitir que no puede contestar. Platón llama “pensar” en el sentido estricto del término a este intercambio de preguntas y respuestas, de naturaleza dialéctica. Pero lo más sorprendente es que observamos que este nerviosismo se produce incluso antes de que comience el proceso. Ya sea cuando a la persona en cuestión se le ofrece tal intercambio, o porque el interlocutor comienza a hacer preguntas, o porque simplemente ha oído hablar de esta práctica. Se podría suponer que por pura curiosidad intelectual cualquiera podría querer intentarlo, pero esto sólo ocurre con una pequeña minoría. Como si ser interrogado por otros fuera un ejercicio peligroso. Se utilizan todo tipo de argumentos para negarse al ejercicio, siendo el más común el de “falta de tiempo”, expresión de mala fe donde las haya: ¿quién no puede perder una hora en su organizada vida, por muy cargada que ésta esté? Así es como podemos preguntarnos qué es lo que tanto asusta en la práctica socrática, problema que intentaremos explorar durante este próximo taller. El taller tendrá lugar vía Zoom el domingo 30 de agosto de 2020 en el siguiente horario:

Hora de Madrid: 19:00 h.
Hora de Ciudad de México y Colombia: 12:00 h.
Hora de Buenos Aires: 14:00 h. 

Este es el enlace para hacer la inscripción: http://readingphilosophy.tilda.ws/30agosto  
Para cualquier pregunta o dificultad con el registro: practicasfilosoficas@yahoo.es 

Para prepararse para el seminario en línea:
• Instale la aplicación gratuita Zoom (https://zoom.us/download)
• Verifique que su cámara y micrófono funcionen en la computadora o tableta (preferiblemente no use su teléfono)
• Estar en un ambiente tranquilo. Durante la sesión mantenga el micrófono cerrado mientras no esté en el uso de la palabra.Recomendamos la participación activa con micrófono y cámara, aportando comentarios o preguntas. Pero también puede observar sin encender la cámara si la participación es un problema para usted. Si finalmente no puede asistir recibirá la grabación de la sesión de todos modos, siempre y cuando se haya registrado.

TRES MODALIDADES DE PENSAMIENTO

por Oscar Brenifier

Pensamiento primitivo (A)

Pensamiento religioso (B)

Pensamiento racional (C)

1)

A – Deseo de supervivencia personal, práctica, psicológica y simbólica.

B – Deseo de absoluto y necesidad de certeza; búsqueda de lo incondicionado, rechazo de lo precario.

C – Deseo de comprender y pensar.

2)

A – El conocimiento es personal, innato o adquirido; un sentimiento de certeza basado principalmente en percepciones y sentimientos.

B – El conocimiento es categórico y universalista, adquirido a través de la educación, la autoridad y la experiencia.

C – El conocimiento es incierto, conjetural y condicional.

3)

A – Primacía del instinto, inmediatez del deseo y rechazo.

B – Primacía del conocimiento, del pensamiento establecido y certificado.

C – Primacía del pensamiento, génesis y transformación del conocimiento.

4)

A – Adhesión total a uno mismo, a la propia persona.

B – Confianza a priori en una visión del mundo, un esquema ideológico, un ideal, una figura heroica.

C – Actitud de escepticismo, duda y cuestionamiento.

5)

A – El modo primitivo se basa en el sentimiento.

B – El modo religioso se basa en una revelación, personal o colectiva.

C – El modo racional se basa en hipótesis argumentadas, analizadas y plausibles.

6)

A – El modo primitivo es ansioso y obsesivo.

B – El modo religioso es apasionado y emocionalmente reactivo.

C – El modo racional es silencioso y desapegado.

7)

A – El modo primitivo opera por pura necesidad, elige de manera categórica y no reflexiva.

B – El modo religioso toma partido y afirma, por negación o exclusión de contrarios, alternativas u objeciones.

C – El modo racional puede tomar decisiones, pero mantiene los opuestos en tensión, busca los problemas.

8)

A – El bien es lo que conviene de manera inmediata, lo que asegura la supervivencia práctica y simbólica de la persona, lo que es cómodo y satisfactorio.

B – Determinación específica de la naturaleza del bien, establecimiento de una moral: por ejemplo justicia o igualdad, connotación de esfuerzo y de prohibición.

C – El bien es una categoría general, no especificada, por ejemplo “lo que tiene su propio fin”, un concepto flotante o ausente.

9)

A – El pensamiento primitivo es obsesivo y arbitrario.

B – El pensamiento religioso es ritualista y repetitivo.

C – El pensamiento racional es impredecible y divertido.

10)

A – El pensamiento primitivo es solipsista y egocéntrico.

B – El pensamiento religioso busca o espera el consenso y la comunidad, la coincidencia.

C – El pensamiento racional se centra en una relación crítica con lo establecido, la primacía de la discrepancia, la inflexión, la ruptura.

11)

A – El pensamiento primitivo es inconsciente y desordenado, su espacio mental está saturado.

B – El pensamiento religioso es autosuficiente, lógico, plenamente comprometido consigo mismo.

C – El pensamiento racional es dialéctico y consciente de sí mismo, consciente de su naturaleza y de sus límites.

12)

A – El pensamiento primitivo es impulsivo

B – El pensamiento religioso es formal.

C – El pensamiento racional es creativo.

Algunos comentarios para ayudar a la lectura de esta tabla.

  1. Por el concepto de religioso, no designamos religión en el sentido institucional, sino como arquetipo intelectual. Es un apego a formas o contenidos específicos de pensamiento. En él la verdad está determinada,  subjetiva u objetivamente, y la mente se adhiere fuertemente o “religiosamente” a las ideas que produce o aprende.
  2. Por los conceptos de “racionalidad” y “racional”, nos referimos a la “razón”, como facultad propia de la mente humana. Se basa en su inteligencia, sus conocimientos, su experiencia, sus percepciones, su memoria. Puede dejar de lado sus prejuicios, sus emociones y sus impulsos para lograr cierta objetividad. Pero distinguimos la razón en el sentido formal o instrumental, más reducido, tradicionalmente llamado “entendimiento”, de la razón en el sentido amplio, aunque esta separación no es estricta, ya que la segunda incluye a la primera y la trasciende. El primer significado generalmente se refiere a un sistema dado, por ejemplo la lógica, se basa en postulados establecidos o paradigmas convencionales, epistemológicos o éticos, que permiten decodificar la información accesible para que el individuo satisfaga sus necesidades, prácticas o intelectuales. Esto es lo que encontramos en el pensamiento “religioso”, basado en “revelaciones” y creencias. En el segundo sentido, la implementación de la razón también permite generar ideas, conceptos o categorías, formular argumentos, tomar decisiones, producir criterios de verdad y error, definir y lograr objetivos teóricos o prácticos. Esta razón “abierta” puede cuestionar los propios conocimientos y los de la sociedad, lo que implica una dimensión de libertad y creatividad, una capacidad de universalidad y superación de uno mismo. No está vinculado a ningún propósito específico. En el primer sentido, la razón se concibe como la definición y aplicación de un conjunto de principios rectores del conocimiento o la acción; generalmente se basa en el sentido común. En el segundo sentido, la razón se concibe como un principio de creación, cuestionamiento, ordenamiento y revisión de principios establecidos; a menudo está en desacuerdo con el sentido común.
  3. La triple distinción que hemos identificado no caracteriza a las personas como tales, sino a diversas formas de pensar. Porque todo individuo necesariamente oscila entre estas tres formas de pensar, según el contexto y las circunstancias. Cada uno combina las tres formas, que interactúan entre sí, pero según la persona, observaremos una tonalidad dominante, una cierta axiología intelectual.
  4. En términos absolutos, no se trata de priorizar estas tres modalidades de pensamiento, o de juzgarlas en sí mismas como “buenas o malas”, sino más bien de determinar si en relación con una meta u otra, en un contexto u otro, uno de ellos es más apropiado que otro. Así, para la reflexión, el pensamiento racional debe tener prioridad, en el compromiso existencial el pensamiento religioso debe tener prioridad, y en la supervivencia biológica o social, el pensamiento primitivo debe desempeñar su papel.
  5. A través de estas tres modalidades de pensamiento, se distinguen o se oponen en una persona determinada el registro del ser, de la existencia, más “natural”, y el del habla, del formalismo del pensamiento. Cada uno de nosotros estaremos tironeados por el impulso más inmediato, por lo tanto más inconsciente: el del el registro del ser, y por la construcción de un discurso, más artificial y teórico: el del registro del habla.
  6. Dado que estas modalidades de pensamiento se superponen, en ocasiones pueden coincidir en determinados aspectos, con la consecuencia de producir algunas apariencias de contradicción entre los distintos artículos de la lista que hemos establecido. Por tanto, cada artículo debe considerarse como una entidad separada, dentro de la cual se comparan y distinguen las tres modalidades.