Indagaremos con Oscar en estos dos conceptos cargados de sentido para el ser humano y su existencia. Dos actitudes opuestas frente a la verdad: La parresía exige exponerse a la verdad y vivir según ella, la mala fe consiste en ocultarse de la verdad de la propia libertad.

Aunque el significado de estos dos términos se hunde en la noche de los tiempos, tienen un lugar crucial en algunas filosofías. La parresía (παρρησία, “hablar con franqueza o decirlo todo”) fue un concepto central en las escuelas helenísticas, no podía ser de otro modo después del ejemplo de Sócrates. La mala fe es uno de los conceptos básicos del existencialismo sartreano. Es el auto-engaño consciente que se produce cuando un sujeto evita o deforma la verdad para escapar de la responsabilidad.

Un sartreano podría decir que el parresiasta es un ejemplo de autenticidad porque es alguien que asume su ser-para-la-libertad, mientras que el sujeto en mala fe abdica de esa libertad, en favor de una seguridad psicológica.

INSCRIPCIONES

*Después de llenar el formulario, recibirás un correo electrónico con el link para unirte.

Pensar es una actividad ordenada, y eso cuesta un cierto esfuerzo de atención y un cierto ánimo para perseverar. Multitud de obstáculos se interponen … desde la inercia a la hiperexcitación, desde la avidez por el resultado hasta la procrastinación, desde el miedo al vacío al miedo a perder la imagen, pasando por un utilitarismo a ultranza y un sentimentalismo egocentrado.

Te invitamos a la reflexión en un taller con Oscar Brenifier, pionero de la práctica filosófica más transformadora y maestro de pensadores que aprenden a arriesgarse y a disfrutar del ejercicio de pensar.

INSCRIPCIONES

*Después de llenar el formulario, recibirás un correo electrónico con el link para unirte.

*Después de llenar el formulario, recibirás un correo electrónico con el link para unirte.

INSCRIPCIONES

Cuando hablamos de que necesitamos al otro para conocernos estamos hablando de una experiencia necesaria de distancia para poder pensarse a uno mismo. Una distancia que podría obtenerse mediante la escritura, pero en la que todavía estaría faltando el elemento dinámico de un interlocutor, otro sujeto, que pueda crear preguntas, proponer ideas diferentes, tener una escucha activa y generar un reto.

No está muy extendido querer conocerse a uno mismo, pero menos corriente es que confiemos en los demás para esa tarea. Y sin embargo… tenemos la experiencia de cómo la introspección puede llegar a ahogarse en bucles, en un pensamiento que da vueltas para acabar encontrándose en el mismo sitio. A menudo resolvemos este callejón sin salida  hablando con un amigo o familiar, alguien en quien confiamos y ya tiene cierto conocimiento sobre nosotros. Suele ser de gran ayuda si es que no entramos en una segunda trampa: la de esperar que nuestro interlocutor nos dé la razón en todo, incluso que nos adule. Solemos necesitar conocernos mejor en momentos de crisis, justo cuando también necesitamos apoyo afectivo y es frecuente que le demos prioridad al apoyo emocional.  Está difícil avanzar en el autoconocimiento…

Sólo si descartamos hacer la tarea de autoconocimiento en momentos especialmente frágiles, si descartamos la idea de que podemos hacerlo solos y si finalmente descartamos que el intercambio con el otro deje de ser un monólogo pesaroso y dolido y  pueda ser un diálogo indagador y racional, quizás tengamos alguna oportunidad de llegar a una cierta claridad sobre nosotros mismos.

INSCRIPCIONES

*Después de llenar el formulario, recibirás un correo electrónico con el link para unirte.